一、辯護(hù)意見
    南京刑事律師張立俊對被告人趙某某犯盜竊罪不持異議，但根據(jù)本案事實(shí)，從教育為主、懲罰為輔的原則出發(fā)，對被告人應(yīng)當(dāng)予以從輕、減輕或免除刑事處罰。理由如下：
1、被告人趙某某是從犯，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。
檢察機(jī)關(guān)指控被告人趙某某共存在兩次盜竊行為，即2012年4月2日在六合區(qū)龍池街道龍中西路2號倉庫和同年4月中旬在六合區(qū)長蘆黃巷220KV變電站。但兩次盜竊均為被告人肖某某打電話聯(lián)系被告人趙某某及其他被告人。被告人趙某某對作案時間、地點(diǎn)、盜竊對象、作案工具的準(zhǔn)備、具體如何分工、如何分贓等一系列活動都未參與。從本案相關(guān)被告人供述中可以明確，被告人趙某某在兩次盜竊活動中的作用僅為在外面放風(fēng)。盜竊完成后，由其他同案犯送回住處，而后領(lǐng)取少許贓款。由此可見，被告人趙某某與其他同案犯并沒有事前共謀或意思聯(lián)絡(luò)，屬于臨時拼湊，主觀惡性較小，在整個事情過程中，始終被動的參與，只是起到了輔助作用。根據(jù)《刑法》第二十七條規(guī)定，在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。 對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。
2、被告人是初犯、偶犯。
被告人趙某某系農(nóng)民工，從河南老家到南京打工以來一直也是靠自己的勞動生活的人，一貫表現(xiàn)較好，以前沒有任何違法犯罪行為，這次是由于自己知識淺薄，不懂法的情況下參與盜竊，其主觀惡性小。
3、被告人趙某某盜竊的主觀目的是為了緩解因妻子懷孕、生子而帶來的生存壓力，而非基于本性的好逸惡勞和貪圖享受。
被告人趙某某盜竊前后，其妻子賈珍珍曾到南京找過趙某某，與趙某某講述了懷孕后所面臨的經(jīng)濟(jì)壓力。因賈珍珍無業(yè)，沒有經(jīng)濟(jì)收入，趙某某基于對家庭的責(zé)任和現(xiàn)狀的悲觀，才誤入歧途參與盜竊，并將盜竊所得用于妻子生育子女和最基本的生活開銷。趙某某在盜竊時曾和被告人肖龍強(qiáng)說，“哪怕只有100元也好”，由此可見，被告人當(dāng)時的生活已經(jīng)極度窘迫，可以說幾乎身無分文。因此，本案被告人趙某某的盜竊行為應(yīng)屬于《江蘇省高院<人民法院量刑指導(dǎo)意見>實(shí)施細(xì)則》關(guān)于盜竊罪中規(guī)定的，被告人確因生活、治病急需而盜竊的情形。
4、被告人能向公、檢、法機(jī)關(guān)坦白、如實(shí)交待自己的違法犯罪行為，始終沒有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑，認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)。且本案為被告人認(rèn)罪案件，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，可以從輕處罰。
5、在本案中，受害人也存在一定的過錯。
被告人趙某某等之所以犯罪行為能順利實(shí)施，與受害人管理混亂有很大關(guān)系，否則，被告人就根本沒有可乘之機(jī)。被告人趙某某第一次參與盜竊的六合區(qū)龍池街道龍中西路2號倉庫，實(shí)際上在趙某某參與之前的半個月左右，即2012年3月23日已經(jīng)被同案其他部分被告人盜竊過一次。但并未引起被害人的警覺，即沒有加強(qiáng)管理，甚至連鐵皮墻的缺口都沒有進(jìn)行修整，所以，辯護(hù)人認(rèn)為受害人對本案的發(fā)生也存在一定過錯。南京刑事律師根據(jù)有關(guān)刑法理論，受害人存在過錯，應(yīng)該在一定程度上減輕被告人的責(zé)任。
 
 
二、判決結(jié)果
被告人趙某某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年七個月。其余同案犯均三年以上。