當(dāng)前位置： 資訊中心 > 熱點(diǎn)案件透視 >
利用職務(wù)身份騙取財(cái)物的行為構(gòu)成詐騙罪還是職務(wù)侵占罪？
文章出處：czyierda.cn作者：萬盈律師人氣：0發(fā)表時(shí)間：2019-06-25 14:05:22
利用職務(wù)身份騙取財(cái)物的行為構(gòu)成詐騙罪還是職務(wù)侵占罪？
職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)務(wù)非法占為己有，數(shù)額較大的行為。該罪要求行為人“利用職務(wù)上的便利”，其本質(zhì)要義在于，行為人拿了自己經(jīng)手、保管的單位財(cái)物，即將合法持有、保管，變?yōu)榉欠ㄋ?。如果?cái)物起初并在不行為人的占有、保管之下，其通過非法手段獲取的，應(yīng)成立盜竊罪、詐騙罪等犯罪。
詐騙是指以非法占有為目的，使用欺騙方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。詐騙罪（既遂）的基本構(gòu)造為：行為人實(shí)施欺騙行為--對(duì)方（受騙者）產(chǎn)生（或繼續(xù)維持）錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)--對(duì)方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)--行為人或第三者取得財(cái)產(chǎn)--被害人遭受財(cái)產(chǎn)損害。
案例：
2013年至2015年間，被告人楊某在擔(dān)任湖北省武漢統(tǒng)建城市開發(fā)有限公司東方雅園項(xiàng)目售樓部銷售經(jīng)理期間，為騙取他人財(cái)物，明知公司并未決定對(duì)外銷售東方雅園項(xiàng)目二期商鋪，對(duì)到項(xiàng)目部咨詢的楊小莉等9人虛構(gòu)了商鋪即將對(duì)外銷售的事實(shí)，要求被害人將訂購商鋪的款項(xiàng)匯入其個(gè)人銀行賬戶，其還利用其保管的購房合同、房屋銷售專用章、副總經(jīng)理印章與被害人簽訂房屋買賣合同，騙取共計(jì)1011萬用于賭博等揮霍。對(duì)此，法院認(rèn)定為詐騙罪。
分析：
行為人對(duì)其所在單位是否構(gòu)成表見代理并不影響對(duì)行為人的定罪，行為人編造虛假公司業(yè)務(wù)，利用職務(wù)身份獲取被害人信任，騙取被害人財(cái)物的行為，依法仍應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。區(qū)別詐騙罪與職務(wù)侵占罪的關(guān)鍵在于，前者侵占的是被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分的財(cái)產(chǎn)，后者侵占的是行為人保管、經(jīng)營的單位財(cái)產(chǎn)。行為人是否構(gòu)成表見代理，在民事法律關(guān)系中直接影響各方的民事權(quán)利義務(wù)，但并不影響詐騙罪與職務(wù)侵占罪的甄別定性。
即使被告人構(gòu)成表見代理，單位可能承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，該民事責(zé)任的承擔(dān)也是民事法律規(guī)范適用的結(jié)果，并非行為人的犯罪行為直接引起，也不是行為人主觀故意直接指向的后果。不能因?yàn)樾袨槿怂趩挝蛔罱K在民事法律關(guān)系中承擔(dān)了相應(yīng)責(zé)任，進(jìn)而以該最終后果為標(biāo)尺認(rèn)為行為人的侵占對(duì)象是單位財(cái)產(chǎn)。單位承擔(dān)民事責(zé)任的原因主要是管理責(zé)任之必要。只要行為人主觀上有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的故意，客觀上實(shí)施了“騙”的行為，侵占了被害人財(cái)產(chǎn)，而不是利用職務(wù)上的便利侵占其自己經(jīng)營、保管的單位財(cái)產(chǎn)，就應(yīng)當(dāng)以詐騙罪認(rèn)定。如果行為人讓被害人將資金匯入單位賬戶，那么資金歸單位控制，在這種情況下，行為人利用職務(wù)便利占有、處分單位賬戶里的資金，則屬于職務(wù)侵占。
行為人是否具有代理權(quán)以及是否構(gòu)成表見代理，對(duì)于行為人占有、處分被害人所交付的財(cái)物，是構(gòu)成詐騙罪還是職務(wù)侵占罪，沒有刑法上的意義。判斷行為人占有、處分被害人財(cái)物的行為性質(zhì)，必須看該財(cái)產(chǎn)是否處于行為人所在單位占有和控制下。如果是，那么行為人的行為性質(zhì)屬于職務(wù)侵占；如果不是，那么行為人的行為性質(zhì)屬于詐騙。
（來源：裁判文書網(wǎng)）
振軒刑事辯護(hù)團(tuán) 咨詢電話15205165657
職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)務(wù)非法占為己有，數(shù)額較大的行為。該罪要求行為人“利用職務(wù)上的便利”，其本質(zhì)要義在于，行為人拿了自己經(jīng)手、保管的單位財(cái)物，即將合法持有、保管，變?yōu)榉欠ㄋ?。如果?cái)物起初并在不行為人的占有、保管之下，其通過非法手段獲取的，應(yīng)成立盜竊罪、詐騙罪等犯罪。
詐騙是指以非法占有為目的，使用欺騙方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。詐騙罪（既遂）的基本構(gòu)造為：行為人實(shí)施欺騙行為--對(duì)方（受騙者）產(chǎn)生（或繼續(xù)維持）錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)--對(duì)方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)--行為人或第三者取得財(cái)產(chǎn)--被害人遭受財(cái)產(chǎn)損害。
案例：
2013年至2015年間，被告人楊某在擔(dān)任湖北省武漢統(tǒng)建城市開發(fā)有限公司東方雅園項(xiàng)目售樓部銷售經(jīng)理期間，為騙取他人財(cái)物，明知公司并未決定對(duì)外銷售東方雅園項(xiàng)目二期商鋪，對(duì)到項(xiàng)目部咨詢的楊小莉等9人虛構(gòu)了商鋪即將對(duì)外銷售的事實(shí)，要求被害人將訂購商鋪的款項(xiàng)匯入其個(gè)人銀行賬戶，其還利用其保管的購房合同、房屋銷售專用章、副總經(jīng)理印章與被害人簽訂房屋買賣合同，騙取共計(jì)1011萬用于賭博等揮霍。對(duì)此，法院認(rèn)定為詐騙罪。
分析：
行為人對(duì)其所在單位是否構(gòu)成表見代理并不影響對(duì)行為人的定罪，行為人編造虛假公司業(yè)務(wù)，利用職務(wù)身份獲取被害人信任，騙取被害人財(cái)物的行為，依法仍應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。區(qū)別詐騙罪與職務(wù)侵占罪的關(guān)鍵在于，前者侵占的是被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分的財(cái)產(chǎn)，后者侵占的是行為人保管、經(jīng)營的單位財(cái)產(chǎn)。行為人是否構(gòu)成表見代理，在民事法律關(guān)系中直接影響各方的民事權(quán)利義務(wù)，但并不影響詐騙罪與職務(wù)侵占罪的甄別定性。
即使被告人構(gòu)成表見代理，單位可能承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，該民事責(zé)任的承擔(dān)也是民事法律規(guī)范適用的結(jié)果，并非行為人的犯罪行為直接引起，也不是行為人主觀故意直接指向的后果。不能因?yàn)樾袨槿怂趩挝蛔罱K在民事法律關(guān)系中承擔(dān)了相應(yīng)責(zé)任，進(jìn)而以該最終后果為標(biāo)尺認(rèn)為行為人的侵占對(duì)象是單位財(cái)產(chǎn)。單位承擔(dān)民事責(zé)任的原因主要是管理責(zé)任之必要。只要行為人主觀上有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的故意，客觀上實(shí)施了“騙”的行為，侵占了被害人財(cái)產(chǎn)，而不是利用職務(wù)上的便利侵占其自己經(jīng)營、保管的單位財(cái)產(chǎn)，就應(yīng)當(dāng)以詐騙罪認(rèn)定。如果行為人讓被害人將資金匯入單位賬戶，那么資金歸單位控制，在這種情況下，行為人利用職務(wù)便利占有、處分單位賬戶里的資金，則屬于職務(wù)侵占。
行為人是否具有代理權(quán)以及是否構(gòu)成表見代理，對(duì)于行為人占有、處分被害人所交付的財(cái)物，是構(gòu)成詐騙罪還是職務(wù)侵占罪，沒有刑法上的意義。判斷行為人占有、處分被害人財(cái)物的行為性質(zhì)，必須看該財(cái)產(chǎn)是否處于行為人所在單位占有和控制下。如果是，那么行為人的行為性質(zhì)屬于職務(wù)侵占；如果不是，那么行為人的行為性質(zhì)屬于詐騙。
（來源：裁判文書網(wǎng)）
振軒刑事辯護(hù)團(tuán) 咨詢電話15205165657
此文關(guān)鍵字：利用職務(wù)身份騙取財(cái)物的行為構(gòu)成
?在線客服1號(hào)
