“盜”？“騙”？網(wǎng)購(gòu)侵財(cái)行為該如何定性？
文章出處：czyierda.cn作者：萬盈律師人氣：0發(fā)表時(shí)間：2019-06-17 11:13:47
在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，傳統(tǒng)的銷售模式被便捷的線上交易和快速的物流配送所替代，而涉及網(wǎng)上交易的不法行為也逐漸增多，部分行為人在網(wǎng)上購(gòu)物簽收商品后將商品“調(diào)包”，繼而通過購(gòu)物軟件虛構(gòu)退貨事實(shí)，在經(jīng)過賣家同意，甚至經(jīng)賣家派員核實(shí)后，將調(diào)換后的“商品”寄還，達(dá)到既占有商品又獲得退款的違法目的。對(duì)于行為人在實(shí)體店中實(shí)施上述類似的侵財(cái)行為，實(shí)務(wù)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)定為盜竊罪。但是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下實(shí)施的侵財(cái)案件中，單純地以原有的思維路徑無法全面揭示該類侵財(cái)行為的行為特征，無法有效涵蓋被害主體的意思表示對(duì)犯罪結(jié)果產(chǎn)生的作用，無法準(zhǔn)確界定網(wǎng)購(gòu)侵財(cái)?shù)男袨樾再|(zhì)。
一、網(wǎng)購(gòu)侵財(cái)行為具有明顯的“亦騙亦盜”特點(diǎn)
傳統(tǒng)的侵財(cái)型犯罪中，行為人與被害人之間是直接的線性接觸，因此侵財(cái)行為的定性更容易把握。但在網(wǎng)購(gòu)侵財(cái)案件中，行為人與被害人的接觸是間接的點(diǎn)狀交流，購(gòu)物軟件的操作替代了原有的語言交流和直接接觸。同時(shí)，由于網(wǎng)購(gòu)特有的“貨幣—商品”交換的不同時(shí)性，使得行為人的犯罪手段更加隱秘，被害人更難發(fā)現(xiàn)權(quán)利受損。
在網(wǎng)購(gòu)侵財(cái)案件中，行為人的犯罪手段分成“線上線下”兩部分，具有明顯的“亦騙亦盜”特點(diǎn)。一方面，行為人通過線上操作購(gòu)物軟件假意購(gòu)買商品并在簽收后提出虛假的退貨商品，使被害方對(duì)涉案財(cái)物的具體情況產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，繼而作出錯(cuò)誤的處分行為。另一方面，行為人在被害方不知曉的情況下，通過線下“調(diào)包”等替換行為實(shí)現(xiàn)對(duì)涉案財(cái)物的占有轉(zhuǎn)移。
二、整體評(píng)價(jià)“盜”“騙”行為
對(duì)行為手段具有復(fù)合性特點(diǎn)的網(wǎng)購(gòu)侵財(cái)案件進(jìn)行審理時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)“盜”“騙”行為進(jìn)行整體評(píng)價(jià)，從而客觀、全面地認(rèn)定行為性質(zhì)。
首先，對(duì)這兩種行為進(jìn)行整體評(píng)價(jià)是主客觀相一致原則的必然要求。雖然行為人實(shí)施的“盜竊”和“詐騙”的外在行為模式存在顯著差異，各行為對(duì)被害人權(quán)利受損的作用也存在區(qū)別，但驅(qū)使行為人作出上述行為的主觀意思都是以實(shí)現(xiàn)對(duì)他人財(cái)物的占有為目的。同時(shí)，行為人在分別實(shí)施上述行為時(shí)，對(duì)各單獨(dú)行為在整個(gè)犯罪過程中的作用是明確的：為實(shí)現(xiàn)對(duì)他人財(cái)物的占有，“詐騙”與“盜竊”行為必須相互配合、有序進(jìn)行，缺一不可。因此，對(duì)“盜”“騙”行為進(jìn)行整體評(píng)價(jià)，不但與該類案件特有的行為構(gòu)成相符合，更是主客觀相一致原則的必然要求。
其次，對(duì)這兩種行為進(jìn)行整體評(píng)價(jià)是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境特殊性決定的。刑法條文是對(duì)犯罪行為的精煉，但具體案件卻必然與犯罪目的、手段、場(chǎng)景等因素息息相關(guān)，相應(yīng)內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)在事實(shí)認(rèn)定、法律適用中加以體現(xiàn)。網(wǎng)購(gòu)過程中，商品占有狀態(tài)與雙方間的合同關(guān)系均因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)交易行為產(chǎn)生變化。基于網(wǎng)購(gòu)行為線上線下交互進(jìn)行的特征，行為人為實(shí)現(xiàn)其犯罪目的，也必然在線上線下分別實(shí)施犯罪行為。拋開線上操作，網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)就無從談起；沒有線下行為的配合，行為人也無法實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)物的實(shí)際占有。因此，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境既是犯罪行為的發(fā)生地，也是行為人實(shí)施犯罪的媒介與載體，更限定了行為人的行為模式與作案手段。
三、結(jié)合被害人的意思表示認(rèn)定行為性質(zhì)
打擊盜竊罪與詐騙罪均是保障權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)利益，但在法益保護(hù)意圖上，二者存在著本質(zhì)差異。打擊盜竊罪是通過保障權(quán)利人對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有狀態(tài)來保護(hù)其支配、使用財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；詐騙罪則是通過保障權(quán)利人依靠真實(shí)的信息對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行自由支配來保障其對(duì)財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)利。因此，被害人是否具有處分意思是區(qū)分二者的關(guān)鍵，即被害人是否意識(shí)到財(cái)產(chǎn)的占有狀態(tài)改變的事實(shí)，并自愿促成或者默認(rèn)該狀態(tài)的改變。
在網(wǎng)購(gòu)中，當(dāng)事雙方的交流均是通過購(gòu)物軟件完成，特別是網(wǎng)上商城購(gòu)物更是一種模塊化操作。對(duì)于被害人而言，造成財(cái)產(chǎn)權(quán)利損失的行為大都是行為人在其不知曉的情況下實(shí)施的，因此容易造成行為人系通過秘密手段竊取他人財(cái)物的判斷。但是，不能簡(jiǎn)單地將當(dāng)事雙方根據(jù)購(gòu)物軟件的提示而實(shí)施的機(jī)械操作認(rèn)定為雙方意思表示的隔絕，畢竟網(wǎng)購(gòu)軟件的設(shè)計(jì)都是以方便購(gòu)物體驗(yàn)、促成交易為前提，因此網(wǎng)購(gòu)軟件對(duì)操作者的回應(yīng)就是網(wǎng)絡(luò)商家的處分意思。
同時(shí)，由于網(wǎng)購(gòu)商品在交付后必然與賣方相分離，在行為人提出退貨申請(qǐng)時(shí)，雙方原有的買賣合同關(guān)系變?yōu)槲嘘P(guān)系，即賣方委托行為人依照購(gòu)物軟件提示將商品寄還，因此網(wǎng)絡(luò)商家派員到場(chǎng)的核實(shí)行為以及通過購(gòu)物軟件作出同意退貨的消息提示都是其處分意思及處分行為的具體表現(xiàn)。雖然行為人實(shí)施的“調(diào)包”行為直接造成財(cái)物的占有轉(zhuǎn)移，但這只是實(shí)現(xiàn)非法占有的手段，行為人的虛假退貨申請(qǐng)則是造成被害人實(shí)施上述財(cái)產(chǎn)處分行為的根本原因，如果將網(wǎng)購(gòu)侵權(quán)行為認(rèn)定為盜竊罪，則既割裂了行為手段的整體性，又忽略了被害方在犯罪過程中介入效果，無法全面、客觀地反映整體案件事實(shí)。因此，“亦盜亦騙”的網(wǎng)購(gòu)侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪。
（來源：法律博客）
振軒刑事辯護(hù)團(tuán) 咨詢電話15205165657
一、網(wǎng)購(gòu)侵財(cái)行為具有明顯的“亦騙亦盜”特點(diǎn)
傳統(tǒng)的侵財(cái)型犯罪中，行為人與被害人之間是直接的線性接觸，因此侵財(cái)行為的定性更容易把握。但在網(wǎng)購(gòu)侵財(cái)案件中，行為人與被害人的接觸是間接的點(diǎn)狀交流，購(gòu)物軟件的操作替代了原有的語言交流和直接接觸。同時(shí)，由于網(wǎng)購(gòu)特有的“貨幣—商品”交換的不同時(shí)性，使得行為人的犯罪手段更加隱秘，被害人更難發(fā)現(xiàn)權(quán)利受損。
在網(wǎng)購(gòu)侵財(cái)案件中，行為人的犯罪手段分成“線上線下”兩部分，具有明顯的“亦騙亦盜”特點(diǎn)。一方面，行為人通過線上操作購(gòu)物軟件假意購(gòu)買商品并在簽收后提出虛假的退貨商品，使被害方對(duì)涉案財(cái)物的具體情況產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，繼而作出錯(cuò)誤的處分行為。另一方面，行為人在被害方不知曉的情況下，通過線下“調(diào)包”等替換行為實(shí)現(xiàn)對(duì)涉案財(cái)物的占有轉(zhuǎn)移。
二、整體評(píng)價(jià)“盜”“騙”行為
對(duì)行為手段具有復(fù)合性特點(diǎn)的網(wǎng)購(gòu)侵財(cái)案件進(jìn)行審理時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)“盜”“騙”行為進(jìn)行整體評(píng)價(jià)，從而客觀、全面地認(rèn)定行為性質(zhì)。
首先，對(duì)這兩種行為進(jìn)行整體評(píng)價(jià)是主客觀相一致原則的必然要求。雖然行為人實(shí)施的“盜竊”和“詐騙”的外在行為模式存在顯著差異，各行為對(duì)被害人權(quán)利受損的作用也存在區(qū)別，但驅(qū)使行為人作出上述行為的主觀意思都是以實(shí)現(xiàn)對(duì)他人財(cái)物的占有為目的。同時(shí)，行為人在分別實(shí)施上述行為時(shí)，對(duì)各單獨(dú)行為在整個(gè)犯罪過程中的作用是明確的：為實(shí)現(xiàn)對(duì)他人財(cái)物的占有，“詐騙”與“盜竊”行為必須相互配合、有序進(jìn)行，缺一不可。因此，對(duì)“盜”“騙”行為進(jìn)行整體評(píng)價(jià)，不但與該類案件特有的行為構(gòu)成相符合，更是主客觀相一致原則的必然要求。
其次，對(duì)這兩種行為進(jìn)行整體評(píng)價(jià)是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境特殊性決定的。刑法條文是對(duì)犯罪行為的精煉，但具體案件卻必然與犯罪目的、手段、場(chǎng)景等因素息息相關(guān)，相應(yīng)內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)在事實(shí)認(rèn)定、法律適用中加以體現(xiàn)。網(wǎng)購(gòu)過程中，商品占有狀態(tài)與雙方間的合同關(guān)系均因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)交易行為產(chǎn)生變化。基于網(wǎng)購(gòu)行為線上線下交互進(jìn)行的特征，行為人為實(shí)現(xiàn)其犯罪目的，也必然在線上線下分別實(shí)施犯罪行為。拋開線上操作，網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)就無從談起；沒有線下行為的配合，行為人也無法實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)物的實(shí)際占有。因此，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境既是犯罪行為的發(fā)生地，也是行為人實(shí)施犯罪的媒介與載體，更限定了行為人的行為模式與作案手段。
三、結(jié)合被害人的意思表示認(rèn)定行為性質(zhì)
打擊盜竊罪與詐騙罪均是保障權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)利益，但在法益保護(hù)意圖上，二者存在著本質(zhì)差異。打擊盜竊罪是通過保障權(quán)利人對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有狀態(tài)來保護(hù)其支配、使用財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；詐騙罪則是通過保障權(quán)利人依靠真實(shí)的信息對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行自由支配來保障其對(duì)財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)利。因此，被害人是否具有處分意思是區(qū)分二者的關(guān)鍵，即被害人是否意識(shí)到財(cái)產(chǎn)的占有狀態(tài)改變的事實(shí)，并自愿促成或者默認(rèn)該狀態(tài)的改變。
在網(wǎng)購(gòu)中，當(dāng)事雙方的交流均是通過購(gòu)物軟件完成，特別是網(wǎng)上商城購(gòu)物更是一種模塊化操作。對(duì)于被害人而言，造成財(cái)產(chǎn)權(quán)利損失的行為大都是行為人在其不知曉的情況下實(shí)施的，因此容易造成行為人系通過秘密手段竊取他人財(cái)物的判斷。但是，不能簡(jiǎn)單地將當(dāng)事雙方根據(jù)購(gòu)物軟件的提示而實(shí)施的機(jī)械操作認(rèn)定為雙方意思表示的隔絕，畢竟網(wǎng)購(gòu)軟件的設(shè)計(jì)都是以方便購(gòu)物體驗(yàn)、促成交易為前提，因此網(wǎng)購(gòu)軟件對(duì)操作者的回應(yīng)就是網(wǎng)絡(luò)商家的處分意思。
同時(shí)，由于網(wǎng)購(gòu)商品在交付后必然與賣方相分離，在行為人提出退貨申請(qǐng)時(shí)，雙方原有的買賣合同關(guān)系變?yōu)槲嘘P(guān)系，即賣方委托行為人依照購(gòu)物軟件提示將商品寄還，因此網(wǎng)絡(luò)商家派員到場(chǎng)的核實(shí)行為以及通過購(gòu)物軟件作出同意退貨的消息提示都是其處分意思及處分行為的具體表現(xiàn)。雖然行為人實(shí)施的“調(diào)包”行為直接造成財(cái)物的占有轉(zhuǎn)移，但這只是實(shí)現(xiàn)非法占有的手段，行為人的虛假退貨申請(qǐng)則是造成被害人實(shí)施上述財(cái)產(chǎn)處分行為的根本原因，如果將網(wǎng)購(gòu)侵權(quán)行為認(rèn)定為盜竊罪，則既割裂了行為手段的整體性，又忽略了被害方在犯罪過程中介入效果，無法全面、客觀地反映整體案件事實(shí)。因此，“亦盜亦騙”的網(wǎng)購(gòu)侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪。
（來源：法律博客）
振軒刑事辯護(hù)團(tuán) 咨詢電話15205165657
此文關(guān)鍵字：“盜”騙網(wǎng)購(gòu)侵財(cái)行為該如何定性在
?在線客服1號(hào)
